La Ley SOPA y cómo nos afectará

La razón por la que páginas como Wikipedia han cerrado hoy.

Pues como esto salga adelante...

han cerrado muchísimas páginas por este tema

Lo peor, y es lo que ocurre siempre con los asuntos legales, es que las definiciones las carga el Diablo (vamos, quien hace la norma), de tal forma que cualquier cosa puede entrar en el "supuesto de hecho". Así que sí, pueden cerrar seriesyonkis o pueden cerrarle el blog a un activista pro-derechos humanos.

Kiquerocks escribió:han cerrado muchísimas páginas por este tema

Si, la Wikipedia en señal de protesta también lo ha hecho hoy.

Ha caido Megaupload:

http://cultura.elpais.com/cultura/2012/01/19/actualidad/1327003171_243063.html

Por lo visto no tiene nada que ver........
Aun así, veo imposible que consigan tapar el campo entero.

No es por nada, pero en ese video hay mucha manipulación también.

Yo no digo que esté a favor de esa ley o acta o como coño quieran llamarlo.

Dudo mucho que se vaya a perseguir a una persona que comparta un disco comprado con un amigo en Messenger por mp3. Básicamente porque cualquiera que sepa de informática (parece que todo el mundo sabe, al menos todo el mundo sabe descargarse pelis y música, pero luego parece que no saben de nada más) sabe que es imposible monitorear millones de personas en un trafíco diario las 24 horas del día. Están las ISP como para monitorear el tráfico. Me entra la risa floja de escuchar al cachuli este cuando lo cuenta en el video.

Y está manipulado porque sencillamente, igual que existen lobbys de la industria musical, cinematográfica, etc...la piratería ha llegado a unos niveles que también existen lobbys, y generan o facturan muchísimo dinero, por lo que tienen herramientas de distracción como tienen los de toda la vida.

Es algo que tarde o temprano iba a llegar, ya que le han dado demasiadas alas a la piratería, y no solo están los derechos de autor, sino que ya están empezando a ganar más dinero que muchas industrias, por lo que les tienen que parar los pies.

De cualquier manera, la piratería es eso, piratería, un delito, nos guste más o menos. Otra cosa diferente es que tu le pases tu discografía en mp3 a un colega de un Ipod a otro. Eso ya lo haciamos con las cintas de TDK.

Pero claro, es muy fácil meterse a la gente en el bolsillo haciéndoles creer que van a ir a la cárcel, porque les conviene a algunos.

Otra cosa es que la industria debería cambiar de manera global, con precios muchísimos más baratos, paquetes mensuales de descargas legales, etc...pero eso es otro tema.

El vídeo no lo considero manipulador, aunque exagere algunas cosas. Sin embargo, me parece que la gente no ve el verdadero relieve de esta ley (en inglés, act).

Primero: seguro que no van a perseguir a quien comparte un disco, pero...¿dónde está el límite? ¿cuál es el criterio? Puede ser cuantitativo (a partir de compartir dos discos, es delito), cualitativo (si los has comprado tú y los compartes, no es delito), mixto o incluso algún otro criterio, como el que hoy día se usa, que es el ánimo de lucro.
En tu post, laconias, mencionas la "piratería" varias veces. Pero la Ley no va contra los piratas, sino, supuestamente, en defensa de los autores. ¿Y sabes por qué no va contra la piratería?
Porque esa figura, ilegal por supuesto, ya está regulada. Y resulta que el significado no casa con las actividades de megaupload, ni de las P2P, ni de los usuarios de estas redes. No son, no somos, piratas informáticos. Y nos tratan como tal.
Así que, teniendo que dejar de lado el criterio de si megaupload comete o no piratería, tiene que inventarse otra forma: atenta contra los derechos de propiedad intelectual. ¿Cierto? Bueno, podemos discutirlo.

Pero, aun así, el problema verdadero no es ÉSE. El problema está en los medios que van a usarse para controlarlo, y la forma en que dichas herramientas se usarán. Lo mejor que tiene internet, además de su "bidireccionalidad", es que es abierto a todos, y que los contenidos fluyen con cierto anonimato. Aceptar que puedan saber cómo usamos nuestro ancho de banda es volver a 1984, y por supuesto, tiene una implicación adicional, que es la más grave.
¿Qué significa "atentar contra los derechos de propiedad intelectual"? Hoy día está suficientemente acotado el término como para que páginas como wikipedia no tengan problema en funcionar (escribes la referencia a pie de página y punto). Pero eso va a cambiar, y "cualquier cosa" podrá ser considerada como vulneración de tales derechos, así que los contenidos incómodos podrán ser cerrados, o investigados, puestos en cuarentena, y en fin, censurados.

No se trata sólo de lo que efectivamente puede ocurrir, sino del nivel de injerencia que estamos dispuestos a aceptar en una herramienta imprescindible hoy en día, y de ser conscientes de que "así se empieza".

Una entrevista a Enrique Dans, que de estos temas sabe un rato. Tiene varios artículos en su blog, pero bueno, éste viene a raíz de megaupload.
http://www.enriquedans.com/2012/01/dudas-y-respuestas-sobre-el-cierre-del-imperio-mega-en-el-mundo.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ElBlogDeEnriqueDans+%28El+Blog+de+Enrique+Dans%29

Desde mi punto de vista, andas equivocado en algunos aspectos.

Llevas los derroteros a un nivel Orwelliano, y es un craso error. No porque vayan a hacerlo con esta Ley, sino porque hace tiempo que estamos en un sistema Orwelliano. Creer que los datos en Internet fluyen de manera "más o menos anónima" es no conocer como está el sistema. Lo lamento, si quieres que no utilicen un sistema orwelliano, ya estás en él, desde el momento en que las potencias informáticas son todas americanas, en especial, Google, que con sus herramientas controlan los pasos de todos los internautas. Mejor dicho, lo pueden controlar, ya que no existe material humano para controlar a todo el mundo. Como mucho, algoritmos de búsqueda. No necesitan "leyes" para algo que ya se puede hacer.

El sistema de los derechos de autor, o como tú llamas, propiedad intelectual es algo que debe cambiar en menos de una década, y espero que lo haga para mejorar al autor y/o al creador. Es inadmisible que los intermediarios legales de la industria ganen más que el creador, pero ya me parece una auténtica aberración que un piratón como el de Megaupload, tenga un bunker en su casa, 15 Mercedes y cuatro millones de euros en calderilla en su piso. Eso es ya, una broma pesada.

Lo del todo gratis se tiene que acabar. Yo creo que tenemos que ir al "todo barato", pero los creadores deben cobrar por su "esfuerzo".

Claro, estoy de acuerdo en todo eso, pero desde luego que esta ley no va a ayudar a los creadores. Lo tengo clarísimo.
En cuanto a lo "manera más o menos anónima" me refería a que el contenido fluye de forma que no importan las autorías, sino los contenidos. Ya sé que es rastreable, aunque hay que pedir no pocos permisos y, al menos hasta ahora, debía hacerse por la vía judicial.
Una sociedad orwelliana para mí no es la que mira mucho, sino la que controla para decidir qué puede ser hecho o dicho. E internet, en este aspecto, está ayudando mucho a desorwellizar la sociedad. Seguramente ha llegado a manos populares porque no sabían (los creadores o los que financiaron el asunto) el potencial nocivo que tenía.

Saludos!

Lo que tenian que quitar era el internet, los foros, las redes sociales, ebooks.......

deberian volver los vinilos, los libros fisicos, las radios por fm, las recreativas y como habeis hecho conoceros en un concierto.....

Eres un nostálgico, Carlos