ÚLTIMA PELÍCULA QUE HAS VISTO

Recuerdo del primer mensaje :



LOS AMOS DE BROOKLYN, de Antoine Fuqua. Mucho más floja que su famosa Training Day, aunque aquélla tampoco me terminó de gustar.

Yo no soy nada cinéfilo, pero nada. Suelo ver lo típico que dan por la tele. Pero el caso es que ayer vi Origen en el Plus y me pereció una película muy buena. Visual y musicalmente impecable por ejemplo. A los que entendéis ¿Qué os pareció?

Ayer vi Piratas del Caribe IV. No está mal, obviamente no tiene la magia de la primera, pero pasar el rato es entretenida.

albertolp escribió:Yo no soy nada cinéfilo, pero nada. Suelo ver lo típico que dan por la tele. Pero el caso es que ayer vi Origen en el Plus y me pereció una película muy buena. Visual y musicalmente impecable por ejemplo. A los que entendéis ¿Qué os pareció?

Ya sabemos que el calificativo "obra maestra" suele ser empleado a la ligera, tanto en música como en cine. Bien, pues ésta me parece una obra maestra. Un auténtico ejercicio de prestidigitación que personalmente aún no he conseguido descifrar completamente. Además, es innovadora: un poco en lo visual y mucho en lo narrativo.
Si a eso le añadimos que está rodada muy bien, la música, como bien señalas, o la interpretación consistente de unos actores bastante buenos, todo bajo la dirección de uno de los tipos más en forma de la última década, te queda esto, una obra maestra, un hito que, por lo visto, no llega a lo que fue Matrix, pero desde luego se aproxima y en cuanto a su calidad se refiere, creo que con creces la sobrepasa.

Saludos!

vanway escribió:Ayer vi Piratas del Caribe IV. No está mal, obviamente no tiene la magia de la primera, pero pasar el rato es entretenida.

Precisamente ayer, paseando por La Maquinista con otros 3 millones de Barceloneses avidos de centros comerciales y de gastarse lo que no tienen, me encontré con una cajita de cartón donde venían las 4 pelis de Piratas del Caribe por 30 Euros. El enano se emperró en que la compraramos y yo, buen padre donde los haya, la compré. Vimos La Maldición de la Perla Negra por la noche y la verdad es que me lo pasé razonablemente bien.
Cuando vea la última ya comentaré.

Supongo que estas películas de cine familiar made in Walt Disney a los cinéfilos les parecerá lo que a
Ferrán Adrià una velada en el McDonalds ¿no?

albertolp escribió:

vanway escribió:Ayer vi Piratas del Caribe IV. No está mal, obviamente no tiene la magia de la primera, pero pasar el rato es entretenida.

Precisamente ayer, paseando por La Maquinista con otros 3 millones de Barceloneses avidos de centros comerciales y de gastarse lo que no tienen, me encontré con una cajita de cartón donde venían las 4 pelis de Piratas del Caribe por 30 Euros. El enano se emperró en que la compraramos y yo, buen padre donde los haya, la compré. Vimos La Maldición de la Perla Negra por la noche y la verdad es que me lo pasé razonablemente bien.
Cuando vea la última ya comentaré.

Supongo que estas películas de cine familiar made in Walt Disney a los cinéfilos les parecerá lo que a
Ferrán Adrià una velada en el McDonalds ¿no?

Yo soy un cinéfilo poco serio, del cine palomitero me siguen gustando cosas que salen. Viendo la última entrega de "Fast and furious" me divertí con un espectáculo de acción frenético y descerebrado, no quita ir al Bulli con poder zamparse una hamburguesa (aunque no del Mc ). Sin embargo la última de "Piratas del Caribe" me pareció todavía más coñazo que la anterior y lo de la Cruz es para darle no un Razzie, un camión lleno, sólo por su lamentable inglés entran ganas de darle una patada en el culo cada vez que abre la bocaza (lo contrario que la Pataki en la mencionada última entrega de "Fast & furious").

Y respecto a "Inception", yo flipé tanto cuando fui al cine la primera vez, que pasé por taquilla una segunda y en cuanto salió a la venta la pillé en blu-ray. Coincido bastante con lo que ha dicho Lamotta y aunque soy muy fan de Christopher Nolan (junto con Fincher creo que los dos mejores directores jóvenes en la actualidad) no la llamaría obra maestra.

albertolp escribió:
Supongo que estas películas de cine familiar made in Walt Disney a los cinéfilos les parecerá lo que a
Ferrán Adrià una velada en el McDonalds ¿no?

Hombre, Adriá es creador también, y los cinéfilos como Albytor o yo pues no. Pero particularmente el McDonald's me parece una mierda muy rica (aunque no suelo comer por razones...éticas) equiparable a determinadas pelis "malas" con las que me lo paso muy bien. Otras, como las que menciona Alby o las de Piratas del Caribe, ni siquiera me molesto en verlas, en buena medida porque al final me pongo de mala hostia pensando en el tiempo que estoy perdiendo.

lamotta escribió:

Mucho más floja de lo esperaba. Tiene buenas cosas, pero otras muchas son bastante normalitas. Tiene muy buen ritmo, algunas buenas interpretaciones y otras precarias (lo que siempre dice Albytor sobre los secundarios en España). No es un thriller tan bien hecho como cabía esperar tras La Caja 507.

Ayer fuí a una feria del disco en Bilbao y para completar la tarde-noche me acerqué al cine y de lo que había en cartelera no me interesaba nada, así que me metí a ver la de Coronado. Aparte de que aborrezco los cines de centros comerciales -es increible el ruído que hace la gente al comer, me saca de quicio- sus peliculas suelen ser de medio pelo y dificilmente encuentras algo que como mínimo te entretenga.
Pelicula prescindible y desde luego no es de las que merece la pena ver en pantalla gigante-no así la del árbol de la vida que esa en cine no es que gane muchos enteros es que es sublime-, es intrascendente y con verla en dvd te quitarás dos horas de una noche de encima, ni siquiera entretiene.
La trama te mantiene lo justito en pié ,con resultado previsible y algunas lagunas de concepto que como resultado final te da la sensación de haber visto algo de la serie C. Casi como si vieras una serie de estas españolas de televisión de criterio ridículo.
A ver si estrenan la de la "Voz dormida" que esa parece tener buena pinta.

EL ÁRBOL DE LA VIDA

...
No puedo decir mucho. Me he quedado exhausto. La volveré a ver e intentaré sacar más cosas en claro. Sólo puedo decir que me ha parecido fabulosa, nunca he visto nada igual y es sencillamente porque nunca nadie ha hablado de algo así en el cine. O eso creo. Es la primera película religiosa que he visto en mi vida. Religiosa y filosófica, que es lo mismo, prácticamente. Me ha dejado unas sensaciones de todo tipo, ni siquiera puedo calificarlas de positivas o negativas, y una gran imagen en mi cabeza, que no consigo individualizar entre las que he visto en la película, sino una más general...en fin, no consigo explicarlo mejor. Y necesito reposarla mucho.

En cuanto al papel de Sean Penn, creo que tiene razón en lo que dijo (supongo que más si el guion le daba mayor consideración), y Jesús, no entiendo lo que has puesto en el otro foro

Spoiler:

lo del papel de creador o Dios

, claro que puede ser que no me haya enterado bien; como he dicho, no tengo las cosas muy claras.

esa tengo ganas de verla, pero me da miedo que para alguien como yo, que ve el cine por diversión puede ser un auténtico peñazo (como me pasó con Blue, de la trilogía esa tan famosa)... Vale la pena realmente?

vanway escribió:esa tengo ganas de verla, pero me da miedo que para alguien como yo, que ve el cine por diversión puede ser un auténtico peñazo (como me pasó con Blue, de la trilogía esa tan famosa)... Vale la pena realmente?

Pues sinceramente, no creo que te guste. Esta película no tiene nada de divertido, y no tiene NADA al uso.

Exhausto?
Me encantas, Lamotta.

thiede escribió:Exhausto?
Me encantas, Lamotta.

jajajaja, ¿por qué?

lamotta escribió:EL ÁRBOL DE LA VIDA

...
No puedo decir mucho. Me he quedado exhausto. La volveré a ver e intentaré sacar más cosas en claro. Sólo puedo decir que me ha parecido fabulosa, nunca he visto nada igual y es sencillamente porque nunca nadie ha hablado de algo así en el cine. O eso creo. Es la primera película religiosa que he visto en mi vida. Religiosa y filosófica, que es lo mismo, prácticamente. Me ha dejado unas sensaciones de todo tipo, ni siquiera puedo calificarlas de positivas o negativas, y una gran imagen en mi cabeza, que no consigo individualizar entre las que he visto en la película, sino una más general...en fin, no consigo explicarlo mejor. Y necesito reposarla mucho.

En cuanto al papel de Sean Penn, creo que tiene razón en lo que dijo (supongo que más si el guion le daba mayor consideración), y Jesús, no entiendo lo que has puesto en el otro foro

Spoiler:

lo del papel de creador o Dios

, claro que puede ser que no me haya enterado bien; como he dicho, no tengo las cosas muy claras.

Tendrás que darle otra vuelta monstruo!! Sé que esta pelicula no mantienen indiferente a nadie; o se la ama o te parece un peñazo. Yo soy de los primeros y quiero verla más veces. La comprensión es compleja y cada uno sacamos consecuencias y razones distintas. Desde luego la pelicula ha conseguido lo que nunca me había pasado y es que en el viaje de vuelta a casa durante una hora estuvimos otra persona y yo analizando cada pasaje, cada escena, y las interpretaciones eran semejantes. Cuando llegamos a casa seguimos otra hora y pico más debatiéndola, lo que me deja descolocado en el sentido de que me ha producido bastante más interés de lo que realmente a priori podía parecer, porque yo casi nunca debato peliculas. A lo mejor es que su complejidad hace que necesites confirmar que el resto del mundo está de acuerdo con tus interpretaciones, no lo sé, pero esto nunca me había pasado.
En cuanto a lo que no has entendido del post del otro foro supongo que te referirás a mi interpretación del personaje de Sean Penn , esto es lo que interpreto yo- y que a lo mejor estoy confundido - : Esa mirada perdida hacia el vacío desde la última planta del edificio, así como al revés , esa mirada desde el suelo al lado de la fuente mirando hacia el infinito, esa entrada final por esa puerta imaginaria mientras él estaba allí, y esa acogida de la muerte del niño de mano de su madre en la playa me hace pensar que su figura representa al creador de todas las cosas desde la perspectiva religiosa.Aunque eso pensaba cuando salí del cine, ahora mi opinión es más simple y quizás mi mente haya ido más allá en el fragor ese de querer buscar respuestas, y si quieres abrimos el debate.

jesus escribió:

lamotta escribió:EL ÁRBOL DE LA VIDA

...
No puedo decir mucho. Me he quedado exhausto. La volveré a ver e intentaré sacar más cosas en claro. Sólo puedo decir que me ha parecido fabulosa, nunca he visto nada igual y es sencillamente porque nunca nadie ha hablado de algo así en el cine. O eso creo. Es la primera película religiosa que he visto en mi vida. Religiosa y filosófica, que es lo mismo, prácticamente. Me ha dejado unas sensaciones de todo tipo, ni siquiera puedo calificarlas de positivas o negativas, y una gran imagen en mi cabeza, que no consigo individualizar entre las que he visto en la película, sino una más general...en fin, no consigo explicarlo mejor. Y necesito reposarla mucho.

En cuanto al papel de Sean Penn, creo que tiene razón en lo que dijo (supongo que más si el guion le daba mayor consideración), y Jesús, no entiendo lo que has puesto en el otro foro

Spoiler:

lo del papel de creador o Dios

, claro que puede ser que no me haya enterado bien; como he dicho, no tengo las cosas muy claras.

Tendrás que darle otra vuelta monstruo!! Sé que esta pelicula no mantienen indiferente a nadie; o se la ama o te parece un peñazo. Yo soy de los primeros y quiero verla más veces. La comprensión es compleja y cada uno sacamos consecuencias y razones distintas. Desde luego la pelicula ha conseguido lo que nunca me había pasado y es que en el viaje de vuelta a casa durante una hora estuvimos otra persona y yo analizando cada pasaje, cada escena, y las interpretaciones eran semejantes. Cuando llegamos a casa seguimos otra hora y pico más debatiéndola, lo que me deja descolocado en el sentido de que me ha producido bastante más interés de lo que realmente a priori podía parecer, porque yo casi nunca debato peliculas. A lo mejor es que su complejidad hace que necesites confirmar que el resto del mundo está de acuerdo con tus interpretaciones, no lo sé, pero esto nunca me había pasado.
En cuanto a lo que no has entendido del post del otro foro supongo que te referirás a mi interpretación del personaje de Sean Penn , esto es lo que interpreto yo- y que a lo mejor estoy confundido - : Esa mirada perdida hacia el vacío desde la última planta del edificio, así como al revés , esa mirada desde el suelo al lado de la fuente mirando hacia el infinito, esa entrada final por esa puerta imaginaria mientras él estaba allí, y esa acogida de la muerte del niño de mano de su madre en la playa me hace pensar que su figura representa al creador de todas las cosas desde la perspectiva religiosa.Aunque eso pensaba cuando salí del cine, ahora mi opinión es más simple y quizás mi mente haya ido más allá en el fragor ese de querer buscar respuestas, y si quieres abrimos el debate.

Creo que esta peli da para un debate aparte, en otro hilo. De todas formas, el trasfondo ideológico (por llamarlo de alguna forma) acaba interesándome mucho menos que el de los sentimientos. No creo que sea una película para pensar sino para sentir. Claro que si tuviese el bagaje necesario para la primera faceta (como algunos ya sabrán, Malick fue estudiante de filosofía, creo que es también profesor y por lo visto seguidor de un tipo al que yo no he leído, Heidegger) a lo mejor podría apreciarlo mejor. Dejo aquí unas críticas que estuve leyendo ayer, alguna negativa (que incide precisamente en el aspecto filosófico/ideológico y con la que no estoy de acuerdo, claro, sólo que no puedo fundamentar mi oposición en su mismo nivel de conocimiento) y otras positivas:
http://juanfranciscoferre.blogspot.com/2011/09/el-arbol-de-la-no-vida.html
http://www.blogdecine.com/criticas/el-arbol-de-la-vida-arte-mas-alla-de-lo-narrativo
http://www.blogdecine.com/criticas/festival-de-cannes-2011-the-tree-of-life-un-precioso-y-amargo-viaje

Saludos!

Yo creo LaMotta que cualquier debate que hagamos sobre la película debe girar a entornos de visualidad y sentimientos, y efectivamente das con la clave cuando dices que no crees que sea una pelicula para pensar sino para sentir. Precisamente ante tanta emocionalidad hace que quieras compartir con el personal lo que te ha transmitido como no lo hace cualquier pelicula. Y en eso seguro que todos estamos de acuerdo que consigue su cometido, y es que para lo bueno y para lo malo se hable de ella.
He leído con atención al crítico del primer link y a la vez que lo hacía me acordaba de Woody Allen en la cola de un cine en "Annie Hall" que tenía un pesado detrás hablando de otra película y sus particulares reflexiones.
Esto no quiere decir que menosprecie sus comentarios, pero si para él la pelicula resulta pretenciosa y ridícula ,vista desde conceptos filosóficos, para mi sus comentarios son de una pretenciosidad multiplicados por infinito.
Pero en resumidas cuentas lo que sí que sé es que visualmente es de una belleza sin parangón y que mis sensaciones cuando acaba son de que he visto algo que ha traspasado las barreras de mi corazón. Si su director con el contenido está equivocado o no , me trae sin cuidado, pero que he visto algo que me ha llegado , que después de dos semanas sigo hablando de ello y tengo la NECESIDAD de volver a verla, también lo tengo claro. Y eso amigo mío pocas películas lo consiguen.